Le grand debat des compositions

Actuellement , dans le monde du foot , il y a un grand débat sur la meilleure composition pour une équipe , le 4-4-2 en ligne , une formation classique , étant remis en cause , c'est le 4-5-1 qui prend petit a petit de plus en plus d'importance , quel en est votre avis ?

Le 4-4-2 est mort, vive le 4-2-3-1 ?

Espagne,Allemagne, Uruguay et Pays-Bas : cherchez l'intrus. Vous avez uneminute pour trouver. Top chrono. Une idée ? Allez, on vous donne laréponse : c'est l'Uruguay. En 2010, la Céleste est la seule formation àavoir atteint les demi-finales de la Coupe du monde sans évoluer en4-2-3-1, système désormais incontournable dans le football mondial etqui, selon la dernière édition de "Champions", magazine officiel(quoique recommandable) de la Ligue des Champions, a peut-être tué le4-4-2, qui connut une parenthèse glorieuse à la toute fin des années90, incarné par Manchester United ou, plus modestement, par le Bordeauxd’Elie Baup, champion de France 1999.

Selon Jonathan Wilson, auteur de cet article très documenté, le4-2-3-1 possède une longueur d'avance sur tous les systèmes. Mais n'estpas né de la dernière pluie. Si certaines équipes avaient déjàexpérimenté le jeu à une pointe, le véritable acte de naissance de cesystème remonte au début des années 90. Ou ça ? En Espagne. Tiens,tiens... C'est un certain Juanma Lillo, alors entraîneur du CulturalLeonesa (deuxième division), qui a eu conscience des avantages d'unetelle mise en place. Aujourd'hui à Almeria, il revient pour "Champions"sur les raisons d’un tel chamboulement tactique qui a parfois étéaccompagné d’incrédulité de la part des joueurs. "Mon intentionétait de presser et intercepter le ballon le plus haut possible. C'estla manière la plus symétrique de jouer avec quatre joueurs devant."

Quatre joueurs devant ? Manchester United en avait autant avec son4-4-2 de 1999 (David Beckham, Ryan Giggs sur les côtés, Dwight Yorke etAndy Cole en pointe). Certes. Mais ce système a vécu et Alex Ferguson avite compris qu'il fallait passer à autre chose, devant la montée enpuissance de l'Espagne qui, plus tôt que les autres, avait marché dansles pas de Lillo. Du coup, un attaquant a reculé, permettant auxmilieux récupérateurs/relayeurs, véritables pistons chargés de courird'une surface à l'autre, de pouvoir souffler.

Ferguson aurait-il pu faire autrement ? S'il avait eu les moyensd’Arrigo Sacchi, oui. Dans son article, Jonathan Wilson rappelle àjuste titre que le Milan de 1989, 1990 a tout gagné avec son 4-4-2 maisprofitait, à l'époque, d'une avance physique incomparable. Milan avaitson MilanLab et bénéficiait d'une préparation sans commune mesure quifaisait passer beaucoup de ses rivaux pour des amateurs. Les Rossoneripouvaient largement, et mieux que personne, tenir le rythme etsupporter les exigences d’un tel système. Aujourd'hui, les écarts sesont réduits et il est impossible - jusqu'à nouvel ordre - de posséderune telle avance sur la concurrence. L'avance, aujourd'hui, estespagnole. Et le FC Barcelone n’en est pas le seul responsable.

Le 4-3-3 du Barça , de Chelsea , du Milan AC ....

la meilleur est la 11-12-13 voté le 1er aut par la FIFA en 2002.Depuis ca reste la meilleur formation dans le monde acrobastique du football franco-américain. En adoptant cette technique la france va partir loin, le maroc est deja arrivé ds j'ouvre la porte

Personnellement , je trouve que le 4-4-2 en losange est une très bonne tactique car il y a deux milieux latéraux , un milieux offensif et deux joueurs de points qui sont soutenus par un milieux offensif

Le 4-2-4 du Bayern de l'année dernière était magnifique , une formation très offensive avec deux ailiers et deux avant centre ... j'avais bien aimer

Pour ma part , je dirais que le plus important n'est pas le schéma tactique puisqu'il est basé sur la qualité de l'effectif dans les différents postes . Je pense donc que les systèmes ne meurent pas , mais , je dirai plutôt que les profils des joueurs ont évolués et de nouveaux postes sont nés .Ainsi , je dirai que tous les systèmes se valent

Sil'Espagne, l'Allemagne et les Pays-Bas jouent en 4-2-3-1 , c'est juste parcequ'ils possèdent dans leur rang des 10 (voire 9,5) de classe mondiale comme Ozil ou Sneijder .

Nous pouvons également parler du système 3-5-2, un système qui n'estpresque plus utilisé sauf en Italie chez certaines équipes . Ce systèmepeut être également très efficace, mais il faut avoir dans ses rangsdeux latéraux de très bons niveaux, très endurants, à l'image de Roberto Carlos, poste dont les caractéristiques sont dures à trouver,et en plus avoir un 10 à l'aise derrière deux attaquants de pointe . Lesprofils idéaux pour ce système sont très rares aujourd'hui dans le footmoderne où la majorité des joueurs sont issus du "même moule"

Donc ce sont pas les systèmes qui meurent c'est juste que leséquipes ont des joueurs à exploiter donc adaptent leur système enfonction, ou c'est juste un choix délibéré du coach qui opte pour cettetactique comme l'Espagne qui peut jouer en 4-3-3 ou en 4-4-2 mais qui apréféré consolider son secteur défensif et son milieu ce qui estcompréhensible en Coupe du Monde, de même pour les pays-bas qui ont uneculture du 4-3-3 "made in ajax" mais qui s'est adapté à ses joueurs(surtout mettre Sneijder le plus à l'aise) et au niveau d'exigence d'unmondial.

Je pense que le 4-5-1 est la meilleure formation , car je pense qu'un seul joueur de pointe suffit